Mit der Ausrichtung an den OECD-Statistiken, der grundlosen Steigerung der Akademiker-Quote, der Bologna-Reform, begleitet von der Noteninflation, einer Schummelkultur der Studenten und einer Vertuschungs-kultur der Hochschulleitungen wurde unser funktionierendes System der beruflichen Bildung kaputtreformiert. Mit dem Nachwuchsmangel im Mittelstand (zu wenig Lehrlinge) und der "Generation Praktikum" (Hochschulabsolventen bekommen kaum noch Festeinstellungen) werden die Folgen jetzt sichtbar.
 

Die Akademisierung des Berufslebens nimmt zukünftigen Generationen die Großeltern. Wenn wegen der längeren Ausbildungszeiten für Abitur und Studium und des schleppenden Berufseintritts mit Praktika und zunächst nur befristeten Arbeitsverträgen die junge Generation erst mit 35 Jahren Kinder bekommt, und wenn zwei Generationen dieses Leben führen, dann werden die älteren Generationen erst mit 70 Großeltern. Wenn sie mit ihren 10jährigen Enkeln etwas unternehmen wollen, sind sie schon 80 und im Ergebnis zu alt. Gleichzeitig zerstört die vom Arbeitsmarkt geforderte regionale Mobilität Familien, wenn junge Menschen zum Studium und danach für den Berufseintritt umziehen müssten und dann Großeltern, Tanten und Onkel weit entfernt leben. Die traditionellen Lebensentwürfe können nicht mehr gelebt werden. 

Die Lebensplanung der Menschen und die Bedürfnisse der Wirtschaft zur beruflichen Qualifikation müssen miteinander synchronisiert werden. Es muss Formen der Berufsqualifikation geben, die mit einer rechtzeitigen Familiengründung kompatibel sind. Dafür müssten die jungen Leute mit ca. 20 Jahren Geld verdienen und mit 25 eine Familiengründung organisieren können. Die von der Wirtschaft geforderten höheren Qualifikationen sollten langsam mit einer beruflichen Fortbildung erreicht werden. Die familienfreundliche Komponente wäre dabei, dass die Arbeitgeber bei Fortbildungen die Arbeitgeber ihre Fachkräfte regelmäßig halten wollen und die Familie nicht durch einen Umzug belastet werden. 

Eine gute Qualifikation wird durch die drei Faktoren

 
Begabung     +     Lernen      +     Erfahrung

  
bestimmt. Je nachdem, welcher der drei Faktoren in einem Fachgebiet überwiegt, kann man von Kunst, Wissenschaft oder Handwerk sprechen.
  
Kunst kommt von „Können“. Ein guter Künstler (auch Spitzensportler kann man hier einordnen) verblüfft das Publikum durch sein besonderes Können, das andere bei Weitem nicht haben. Ein Musiker muss z.B. ein Instrument erlernen, wegen seines Talents fällt ihm das aber leicht. Er muss auch üben, um sein Können zu vervollkommnen. Lernen und Erfahrung können das Talent aber nicht ersetzen. Deshalb ist die Ausbildung von Künstlern z.B. an Kunsthochschulen nur unterstützend möglich.
    

Handwerk lebt von der Erfahrung des Handwerkers und der Entwicklung seiner Fertigkeiten. Wenn der Kfz-Meister bei einer Probefahrt ein klopfendes Geräusch hört, kann er die Ursache anhand des Klangs und von Begleitumständen (z.B. klopft es beim Beschleunigen, Bremsen oder auch im Leerlauf) ohne große Analyse und nur aufgrund seiner Erfahrung lokalisieren. Dafür muss er Jahre zuvor seinen Beruf erlernt haben und er benötigt handwerkliches Geschick. Die Ausbildung zielt auf die Entwicklung von Routine. Die fachtheoretischen Inhalte stehen an zweiter Stelle, auch wenn ihre Bedeutung zunimmt.        

Es muss ein Gleichgewicht zwischen Kunst, Wissenschaft und Handwerk erhalten bleiben. Hochschulen sollten die Besten eines Jahrgangs weiterbilden, sonst verkämen sie zu „Flachschulen“. Man kann diskutieren, ob die Zielmarke bei 20, 25 oder 30 % eines Jahrgangs liegen sollte. 60 % sind aber deutlich zu viel. Mittelmaß drückt das Niveau! Es ist nicht zu erwarten, dass in dieser Masse Wissen geschaffen werden kann, statt es nur zu reproduzieren. Unser Gehirn hat einen hohen Energieverbrauch. Deshalb schaltet der Körper so oft wie möglich auf einen Energiesparmodus um und entwickelt Routine. Z.B. laufen selbst komplexe Tätigkeiten wie Autofahren nach ein paar Jahren Fahrpraxis wie im Schlaf ab. Die Gruppe „Handwerk“ entspricht also am Ehesten unserer Natur. Echte Wissenschaftlichkeit mit dem ständigen Hinterfragen von Gegebenheiten und permanenten Neubewertungen von Beobachtungen ist eine sehr unnatürliche Verhaltensweise, die der Mehrheit der Menschen nicht liegt. Man tut niemandem einen Gefallen, wenn man ihn außerhalb seiner Begabung ausbildet.

Die Masse der Berufsausbildung muss deshalb im dualen System bleiben; 65 % wären wohl angemessen. Eine Stärkung der Berufsschulen und der fachtheoretischen Teile der Ausbildung stünde dazu nicht im Widerspruch. Praktische Fortbildungen (z.B. Techniker, Meister) haben für die Wirtschaft einen größeren Nutzen als Hochschulabschlüsse. Auch eine Status-Aufwertung der dualen Ausbildung gegenüber dem Studium wäre sinnvoll. Wenn z.B. eine Meisterprüfung als fachgebundene Hochschulreife gewertet wird, feiern Bildungspolitiker dies als Erfolg bei der Durchlässigkeit des Bildungssystems. Abiturienten mit ihrer allgemeinen Hochschulreife haben formal die höhere Qualifikation, können aber in der Gesamtbetrachtung dem Handwerksmeister nicht das Wasser reichen. Das muss sich auch in der gesellschaftlichen Anerkennung von Bildungsbiographien ausdrücken. Lehre und berufliche Fortbildungsabschlüsse müssen deutlich aufgewertet werden; das kommt einer Abwertung des Studiums gleich. (auch auf den Finanzmärkten werden inflationäre Währungen abgewertet)
 
Neben Handwerk und Wissenschaft muss es für talentierte Minderheiten einen Weg an formalisierten Ausbildungsgängen vorbei geben. Kunsthochschulen und ähnliche Einrichtungen können Talente nur fördern, sie aber nicht erschaffen. Die Masse der Künstler und Sportler wird – wenn das Hobby zum Beruf gemacht wird – im Geringverdienerbereich bleiben und nur vom großen Durchbruch träumen. Natürlich darf jeder Möchte-gern-Sänger seine Musikvideos auf youtube hochladen.  Es ist aber nicht zu erwarten, dass mehr als ca. 0,2 % eines Jahrgangs von der Kunst leben kann.

Wenn man die Altersgruppe 30-44 zusammen betrachtet, dann ist das Verhältnis Studium : Lehre : ohne Abschluss = 25,4% : 57,0% : 16,9%. In der Altersgruppe 45-64 waren es noch 18,4% : 65,9% : 15,0%. Würde man bei den aktuellen Studienanfängern von 55,5% noch ein Drittel Studienabbrecher unterstellen, dann wären die zukünftigen Relationen bei 37% : 45% : 17% einzuschätzen. Das duale System hätte seine Rolle als breiter Mittelbau verloren und es würde von einer soliden zu einer geringen Qualifikation abgewertet. Ausgewogen wären wohl eher 25% : 62% : 12%. Nur mit Anteilen von über 60 % könnte sich die duale Ausbildung als Mittelbau und Fundament des Mittelstandes behaupten.

 

Statt einen immer höheren Akademikeranteil zu organisieren, sollte sich die Politik lieber um die 17 % der Menschen ohne Berufsabschluss in der Altersgruppe 30-44 kümmern. Weil immer mehr gering-qualifizierte Arbeiten von Maschinen übernommen oder ins Ausland verlagert werden, werden sie dauerarbeitslos bleiben.

 

Die Akademisierung der Ausbildung ist auch eine gefährliche Sackgasse. Die Arbeitswelt ändert sich ständig, neue Berufe entstehen und alte sterben aus. Wer kennt heute noch die Berufe Böttcher, Stellmacher, Wagner oder Schriftsetzer? Für nicht mehr benötigte Berufe bildet die Wirtschaft nicht mehr aus – und das war’s! Aber wie verschwinden Studiengänge? Das zuständige Wissenschafts-ministerium könnte zwar verfügen, dass keine Studenten mehr aufgenommen werden dürften; aber was macht man dann mit den beamteten Professoren? Man dürfte sie nur an eine andere Hochschule versetzen, dort würden die Studienplätze und damit die Professorenstellen aber auch gestrichen. Auf eine andere Stelle im Landesdienst dürfen sie nur mit ihrer Zustimmung versetzt werden; eine Entlassung ist ausgeschlossen. Die Zustimmung würde ich nur erteilen, wenn die neue Stelle attraktiv genug wäre, z.B. mit 20 % mehr Gehalt. Dann würde aber auch die Altersversorgung nach der neuen Stelle berechnet werden, wenn man sie mindestens 5 Jahre ausgeübt hätte. Wenn man genau diese 5 Jahre abarbeitet und man auch die zusätzliche Pension + Hinterbliebenenversorgung  insgesamt durch diese

 

 

Von den 3.394 Absolventen außerhalb des Lehramts arbeiten ca. 90 % unterqualifiziert und berufsfremd, oder sind arbeitslos. Wenn man unterstellt, dass die 1.622 Geschichtslehrer von den Schulen eingestellt wurden, müsste man noch 3.000 überflüssige Studienplätze je Studienjahr abbauen. Es ist auch nicht erkennbar, dass in Deutschland jedes Jahr 3.400 neue Museumsdirektoren gebraucht werden. Und bei diesen Zahlen ist der starke Anstieg der Studienanfänger zwischen 2006 und 2012, der die Absolventen von 2010 wohl noch kaum erreicht haben konnte, nicht erhalten. Es ist zu erwarten, dass das Wachstum an den Historikern nicht vorbeigegangen und dass die Zahl der arbeitslosen oder taxifahrenden Historiker weiter gestiegen ist. Für andere brotlose Künste dürften die Zahlen ähnlich aussehen.