Desarrollos erróneos y decisiones equivocadas

6 meses después de las primeras noticias sobre una nueva enfermedad de China, es hora de una reflexión más profunda:

Los mamíferos han estado viviendo con virus durante millones de años. Algunos virus son inofensivos para los humanos y p. peligroso para los cerdos, o viceversa. A menudo, los humanos y los animales pueden infectarse entre sí. El problema es tan viejo como la humanidad.

El cuerpo forma anticuerpos después de que ha pasado una infección, y después de eso eres inmune durante uno o dos años, a veces de por vida. La mayoría de los virus pueden ser molestos, pero no peligrosos. Los virus que matan a su anfitrión pronto se extinguirían. La mayoría de las veces, solo son peligrosos en combinación con otros factores.

Un factor de riesgo es la edad. Alrededor de 535,000 personas de 80 años o más mueren en Alemania cada año (Oficina Federal de Estadística, Defunciones y esperanza de vida - Evaluación especial de defunciones desde 2020, https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Sterbefaelle-Lebenserwartung/sterbefallzahl.html), aproximadamente el 10% del grupo de edad. El dicho dice que su reloj ha expirado. Sin embargo, no caen muertos a una hora fija, sino que se enferman y no vuelven a estar sanos. Las infecciones que los jóvenes atraviesan rápidamente pueden ser fatales para ellos. Luego hay movimientos de onda en las estadísticas de muerte. En el caso de las olas de gripe o las olas de calor, el número de casos entre los ancianos aumenta de manera muy significativa. Solo alrededor del 10% de las aproximadamente 950,000 muertes al año pueden evaluarse como repentinas. (Cálculo propio según la Oficina Federal de Estadística, Salud - Causas de muerte, https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Gesundheit/Todesursachen/_inhalt.html) Si se supone un promedio de 8 semanas de enfermedad por las 855,000 muertes restantes, entonces alrededor de 131,500 personas están constantemente en esta última pelea, que no ganarán. Una infección viral adicional solo acorta esta lucha.

Nuestra sociedad está envejeciendo. Cada año, el grupo de edad de más de 80 años crece en alrededor de 200,000 personas. Estos incluyen personas de la tercera edad relativamente saludables y vigorosas, pero a la mayoría de las personas les resulta difícil muchas cosas cotidianas. Necesita ayuda, o incluso cuidado. Pero en la naturaleza, los árboles no crecen hasta el cielo. Después de muchos años de crecimiento constante, sería perfectamente normal que la tendencia se revierta y que el grupo de edad para que un virus previamente desconocido se mueva por el país se reduzca nuevamente. Esto haría que este virus no sea un virus mortal. "El político de los Verdes, Boris Palmer, ha criticado duramente el cierre económico global debido a la crisis de Corona. "Te diré brutalmente: podemos salvar a personas en Alemania que estarían muertas en seis meses de todos modos, debido a su edad y enfermedades anteriores", dijo el alcalde de Tübingen el martes en la televisión del desayuno del SAT1. Según las Naciones Unidas, el shock de pobreza que resulta de la destrucción mundial de la economía, por otro lado, mata a millones de niños". (https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.coronavirus-in-deutschland-boris-palmer-nosotros-rescatamos-personas-que-pueden-morir-pronto.3058978a-08dc-42f0-9e98-5ccba1e4a96c.html)

Nuestra sociedad ha desplazado en gran medida el tema de la enfermedad y la muerte de su conciencia. Pero no hay juventud eterna ni vida eterna. Cuando hablas con personas mayores, a menudo encuentras que no se hacen ilusiones. Observan que sus cuerpos se descomponen y que su calidad de vida se deteriora. La mayoría de las veces no temen a la muerte como un estado en que ya no están vivos, pero tienen miedo de un proceso de muerte lento y doloroso.

Ningún médico puede salvar una vida, solo puede prolongarla. Puede extenderse 80 años para un niño rescatado, 8 años para un niño sano de 80 años y solo 8 meses para una persona enferma. El médico pondría el mayor esfuerzo en el niño y pronto descubriría a los 80 años que ya no podía ayudarlo. Los abogados en particular a veces afirman que el valor de la vida es infinito. Sin embargo, esto es completamente ilógico para una vida limitada. ¡Algo finito no puede ser infinito! El valor de una vida depende de la duración restante y la calidad de vida. Luego también hay una cantidad de dinero en la que salvar una vida se vuelve desproporcionada. No será posible calcular la cantidad exacta como umbral; Sin embargo, en situaciones concretas, se puede llegar a la conclusión de que el esfuerzo de la sociedad ya no es razonable.

En nuestra sociedad, la salud se ha convertido en un producto que genera mucho dinero. En el pasado, la salud se definía como la ausencia de enfermedad. En 1948, la OMS definió la salud como un estado de completo bienestar psicológico, físico y social y no solo como libre de enfermedades y dolencias. Pero si luego define la enfermedad como una falta de salud, esta definición describe a la gran mayoría de la sociedad a quien los médicos y la industria farmacéutica pueden vender sus servicios y productos. Los médicos prescriben, los pacientes tragan y las compañías de seguros de salud pagan.

La lengua vernácula, que expresa su sabiduría en proverbios, dice: "¡El dinero gobierna el mundo!" Alemania tenía el tercer sistema de salud más caro del mundo con un 11,2% del PIB en 2018, detrás de los Estados Unidos y Suiza. (OCDE, Health at a Glance 2019: OECD Indicators, OECD Publishing, Paris 2019, S 153, https://doi.org/10.1787/4dd50c09-en). Tales cantidades despiertan el deseo.

El dicho popular también dice: "¡Quién lubrica bien, conduce bien!", Focus (un nido para las teorías de la conspiración) informó en el número 48/2012: Jens Spahn "... secretamente obtenido de una construcción discreta de la compañía a partir del cabildeo intensivo para ellos Industria de la salud. ... La influencia y el conocimiento interno son dinero en efectivo para las grandes corporaciones. … Obviamente, era consciente del hecho de que el representante Spahn estaba usando su mandato como político de salud de manera rentable para consultar los honorarios de la industria de la salud, porque estaba ocultando su participación en la empresa de lobby”. (https://www.focus.de/politik/deutschland/tid-28335/politik-im-Nebenjob-abranger_aid_867815.html) ¿Por qué este ministro de salud considera que los medicamentos y las vacunas que aún no existen están "sin alternativa" y la inmunización natural, para la cual actualmente no hay alternativa, inadecuada? ¡Un bromista que piensa mal! Jens Spahn renunció oficialmente a la participación. ¿O simplemente se lo entregó a un hombre de paja y él continúa ganando?

Transparencia Internacional criticó durante la gripe porcina de 2009 que 13 de los 16 miembros del Comité Permanente de Vacunación del Instituto Robert Koch fueran pagados por la industria farmacéutica. (Transparency International Deutschland eV, "Gripe porcina" - Vacunación: Transparencia critica posibles conflictos de intereses y procesos de toma de decisiones no transparentes con el comité permanente de vacunación STIKO, https://www.transparency.de/aktuelles/detail/article/schweinegrippe-impfung-transparency-kritisiert-potenzielle-conflictos-de-intereses-y-no-transparentes/) Son nombrados por el Ministerio Federal de Salud por tres años cada uno y se reúnen dos veces al año. ¿Quiénes son los candidatos propuestos por? La tarea de la comisión es preparar recomendaciones para vacunas en Alemania sobre una base científica. También se trata de mucho dinero. Porque las vacunas que recomienda deben ser financiadas por el seguro de salud legal. En los últimos años, la lista de vacunas recomendadas ha crecido constantemente.

Esta industria farmacéutica no es una organización benéfica, ¡quiere hacer ventas y ganar dinero! ¿Por qué las grandes compañías farmacéuticas, con la excepción de Fresenius, tienen costos de distribución del 30%, aunque la distribución de mayoristas y farmacias está organizada y no se pueden anunciar medicamentos recetados? ¿La mayor parte de los costos reservados aquí son comisiones? ¡Quién lubrica bien, conduce bien! Y a la industria farmacéutica le está yendo bastante bien en este momento. Las acciones farmacéuticas son las ganadoras de la crisis de la corona (https://boerse.ard.de/anlagestrategie/branchen/pharma-biotech-saisonal-gute-aussichten100.html) Pero quien muestra esta conexión está etiquetado como teórico de la conspiración.

Las terapias cada vez más caras también conducen a problemas éticos. Mientras que en Alemania, p. hasta € 180,000 incluyendo pre y post tratamiento para un trasplante de hígado (https://www.wz.de/panorama/eine-lebertransplantation-kann-bis-zu-180-000-euro-kosten_aid-30143945), mueren niños en África porque sus familias no pueden pagar 10 € por un antibiótico simple. En casos extremos, ¿vale más la vida de un alcohólico alemán que se ha dañado el hígado que la de 18,000 niños africanos? En este contexto, la medicina de alta tecnología de los países industrializados es obscena. En este contexto, debe entenderse el comentario de Boris Palmer sobre el shock de la pobreza causado por la destrucción global de la economía, que, según las Naciones Unidas, mata a millones de niños. Cada euro solo puede gastarse una vez, y actualmente se está utilizando una gran cantidad de dinero en el lugar equivocado. El reclamo moral de salvar vidas a toda costa se convierte en una trampa. ¡Hay casos en que el precio es demasiado alto!

El estado actual del conocimiento es que en diciembre de 2019, se descubrió un nuevo virus en la ciudad de Wuhan en China, que se extendió rápidamente por todo el mundo. También hay hallazgos que contradicen esta teoría. El 3 de mayo, se publicó un estudio en Francia que Covid-19 había detectado en las muestras de aguas residuales de París 2019 cuando el virus aún no estaba en Europa. El 18 de junio Se publicaron los resultados de Milán, Turín y Bolonia, que llegaron a la misma conclusión. Después de eso, tuvimos el virus en diciembre de 2019. La detección de aguas residuales es un método para predecir las próximas epidemias temprano. Debido a la gran dilución, ya debe haber una gran cantidad de personas infectadas. Si ese hubiera sido el caso en Europa en diciembre de 2019, cuando aparecieron las primeras enfermedades en China, entonces no tendría sentido bloquear los contactos después de que se hayan identificado las enfermedades.

El 26 de junio, la Universidad de Barcelona informó que se encontraron rastros de Covid-19 incluso en viejas muestras de aguas residuales de marzo de 2019. El mismo día, se informaron muestras positivas de aguas residuales de noviembre de 2019 del sur de Brasil. El estudio de Barcelona fue impulsado por el presidente de la Asociación Española de Virólogos y cuando se le preguntó por qué no había personas enfermas en los hospitales, respondió en el periódico El Mundo que habría habido estos casos, pero es probable que sean casos de gripe. han sostenido Después de todo, no había otra explicación y Corona sería muy similar a la gripe.

Es poco probable que todos los científicos en París, Milán, Turín, Bolonia, Barcelona y Florianópolis estuvieran equivocados, independientemente uno del otro. Si hubo algún error, deben estar en las pruebas de PCR y se midió algo que no era Covid-19. Entonces, sin embargo, todas las pruebas en las muestras de saliva también deben ser defectuosas y mostrar algo que no sea una infección corona. O los científicos tienen razón y hemos estado viviendo con el virus durante mucho tiempo, solo se acaba de descubrir o las pruebas son inútiles y podemos arrojar todas las estadísticas al bote de basura. Las decisiones políticas carecen de una base de datos.

¿Quién todavía recuerda "el fantasma", también llamado el fantasma de Heilbronn? Entre 1993 y 2009, el rastro de ADN de una mujer se aseguró en más de 40 escenas del crimen. Geográficamente, ella era muy móvil y cometió actos muy diferentes de acuerdo con diferentes patrones de crimen. Los hechos abarcaron desde daños a la propiedad hasta tres asesinatos, incluido el asesinato policial de Heilbronn, que luego se atribuyó al subsuelo nazi. La búsqueda de esta mujer que amenaza con el fuego se llevó a cabo con gran esfuerzo en todas partes del sur de Alemania. La solución al caso surgió después de más de 2 años de trabajo por parte de una comisión especial cuando las contradicciones se volvieron cada vez más absurdas: ¡el ADN pertenecía a un trabajador en la planta de fabricación de hisopos de algodón, con quienes se aseguraron los rastros! ¿Por qué no deberían colapsar todos los conocimientos científicamente probados como un castillo de naipes?

A principios de marzo, las noticias del norte de Italia de tasas de mortalidad muy altas preocupaban a las personas. En junio, científicos de la Universidad de Siena investigaron la correlación (= relación estadística) entre la alta tasa de mortalidad de CoronaVirus 2 (SARS-CoV-2) con síndrome respiratorio agudo severo y contaminación del aire en el norte de Italia. La región prealpina italiana está altamente industrializada y, por lo tanto, tiene un alto nivel de contaminación del aire. Los Alpes evitan que el viento se transporte hacia el norte. En invierno, el aire de los calentadores está contaminado adicionalmente y en el aire frío, los contaminantes permanecen en el piso. El estudio concluye que las altas tasas de mortalidad en el norte de Italia están relacionadas con la contaminación. (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0269749120320601) Sin embargo, el virus y no la contaminación por polvo fino es la causa de la muerte.

Entonces ahora cuatro factores se unen. La contaminación del aire afecta los pulmones en todos los grupos de edad. Toda enfermedad debilita el cuerpo, pero rara vez es mortal. Incluso en el estado normal, la vejez es otro factor de riesgo, que en casos individuales puede conducir a la muerte en la combinación de medio ambiente + edad + enfermedad. En estos pocos casos, por supuesto, la enfermedad adicional y no el debilitamiento previo de los pulmones se atribuye a la muerte. Luego se evalúa una infección respiratoria adicional con un virus altamente contagioso de acuerdo con el mismo patrón que la única causa de muerte.

En los Estados Unidos, se puede decir que incluso el sobrepeso es uno de los factores de riesgo en Corona. (ver https://www.pharmolekische-zeitung.de/adipositas-als-risikofaktor-fuer-schwere-verlaeufe-117565/) Esto es muy común en los Estados Unidos y también en México. Así como la concentración de polvo fino en las estribaciones alpinas exacerbó la situación en el norte de Italia, el sobrepeso en los EE. UU. También habrá contribuido a los altos números. Un promedio del 13.5% de la población se evaluó en los EE. UU., Y solo el 8.6% en Alemania. Sin embargo, el 8% de las pruebas en los Estados Unidos fueron positivas, en Alemania solo el 2.9%. Los datos de Brasil, por otro lado, son demasiado malos para sacar conclusiones bien fundadas. La ciencia también sabe muy poco para poder explicar de manera plausible la propagación del virus y el curso de la infección, así como una posible enfermedad (las personas que están bien con una infección no pueden describirse como enfermas).

En una situación peligrosa aguda, generalmente hay una opción entre adelante y atrás. En la guerra, uno elegiría entre ataque y retirada. Adelante significa: ¡Tenemos que pasar por esto ahora! Esta decisión no debe confundirse con "los ojos cerrados y completos". Con la decisión anticipada, se protege lo más posible, pero acepta pérdidas. Esto habría significado protección para los grupos de riesgo, pero no puede ser perfecto. En el caso de los grupos sin riesgo, se habría utilizado la inmunización natural, aunque los riesgos no detectados también podrían tener un impacto negativo. Con una decisión hacia atrás, los problemas generalmente no se resuelven, sino que solo se posponen. En la guerra, te retirarías tácticamente si pudieras atacar más tarde desde una posición más favorable. Esta decisión habría tenido sentido si hubiera existido un medicamento o una vacuna y solo hubiera tenido que comenzar la producción. Las decisiones hacia atrás en su mayoría prolongan la situación peligrosa y luego conducen a un enorme daño colateral.

Los políticos alemanes fueron impulsados principalmente por las noticias de Italia. Tenían miedo, y eso a menudo hace que los tomadores de decisiones eviten tomar una decisión adelantada. Pero también justifican sus decisiones con los acontecimientos en los Estados Unidos y Brasil, donde los presidentes se mostraron reacios a tomar medidas.

El elogio de los políticos de que sus medidas decididas habrían evitado cosas peores no es obvio. España tuvo el bloqueo más duro en Europa, sin embargo, el segundo mayor número de infecciones y la tercera tasa de mortalidad más alta. Los hogares de ancianos y ancianos alemanes fueron brutalmente sellados, y según el RKI, el 43% de los muertos de Corona eran residentes de dichos hogares. El bloqueo de contactos no pudo haber sido particularmente efectivo, ni en los hogares alemanes, ni en España en su conjunto. Si los científicos de las universidades de Barcelona, Florianópolis y París y el instituto de salud italiano ISS en Roma tuvieran razón, entonces las restricciones de contacto serían demasiado tarde porque los virus se habían propagado masivamente desde los brotes durante meses.

Por supuesto, los políticos en marzo no tenían conocimiento de julio. El 2 de marzo, el Tagesschau informó sobre una conferencia de prensa con el ministro Jens Spahn, el presidente del Instituto Robert Koch, el profesor Wieler y el profesor Drosten. El mensaje fue: no hay necesidad de entrar en pánico. Drosten declaró que la infección era un resfriado leve. No se recomienda usar una máscara o usar desinfectantes en el área privada. En este día hubo 2.036 infecciones reportadas y 52 muertes en Italia (https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-19-Pandemie_in_Italien#cite_note-MdS_5351-38). El 7 de marzo, Jens Spahn declaró que no tenía sentido cerrar las fronteras porque el virus ya estaba en el país y el 9 de marzo declaró que el riesgo era relativamente bajo (Italia: 9.172 infecciones, 463 muertes). Pero luego se prohibieron los grandes eventos. El viernes 13 de marzo, se decidió cerrar las escuelas y universidades y pasar a la educación en el hogar y las conferencias digitales, de viernes a mes. En el informe diario de gestión del 12 de marzo, se notificaron 802 casos adicionales y hubo 2 muertes adicionales. De lo contrario, nada había cambiado en Alemania. El bloqueo completo se decidió la semana siguiente. Las fronteras se cerraron y se introdujo un requisito de máscara.

No se ha dado ninguna explicación para este cambio de opinión. Pero se puede ver que el gobierno tenía miedo. Hubo el ejemplo de la gripe española de 1918. Fue una pandemia de gripe causada por un derivado del virus de la gripe inusualmente contagioso (subtipo A / H1N1) y se propagó en tres oleadas entre 1918 y 1920 y en una población mundial de alrededor de 1 .8 mil millones se cobraron entre 20 y 50 millones de vidas, según la OMS, (OMS, Gestión del riesgo de influenza pandémica. Organización Mundial de la Salud, Ginebra 2017, p. 26, https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/259893/WHO-WHE-IHM-GIP-2017.1-eng .pdf; jsessionid = A780C85B4416E6EF5FEA6F7AFB6BD263? secuencia = 1). Como resultado, más personas murieron de gripe española que en la Primera Guerra Mundial (17 millones). En total, se dice que cerca de 500 millones de personas han sido infectadas (Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Https://www.cdc.gov/flu/pandemic-resources/1918-pandemic-h1n1.html), que es una tasa de mortalidad de 5 a 10 Porcentaje, que fue significativamente mayor que para las enfermedades causadas por otros patógenos de influenza (Niall PAS Johnson, Juergen D. Mueller: Actualización de las cuentas: Mortalidad global de la pandemia de influenza "española" de 1918-1920. En: Boletín de la historia de Medicine, Vol. 76, No. 1, 2002, pp. 105-115., Https://muse.jhu.edu/article/4826/pdf).

Al cocinero Albert Gitchell de la base del ejército de Fort Riley en Kansas se lo conoce como el primer paciente. Informó enfermo de fiebre el 4 de marzo de 1918. En pocos días, más de 500 hombres se enfermaron en este campamento militar. (https://www.br.de/wissen/spanische-grippe-influenza-virus-pandemie-100.html) Él vino de una granja avícola y pudo haber sido infectado en los animales. Si no hubiera sido reclutado en el ejército, el virus se habría extinguido en su aldea.

Una peculiaridad de la gripe española fue que las personas de 20 a 40 años murieron a causa de ella, mientras que los virus de la influenza ponen en peligro a los niños pequeños y a los ancianos. La gripe asiática (1957) y la gripe de Hong Kong (1968) se basaron en otros subtipos, pero la mayoría de los genes internos provienen del virus de la gripe española, por lo que en 2006 se la denominó "la madre de todas las pandemias". (Jefferey K. Taubenberger, David M. Morens: Influenza de 1918, la madre de todas las pandemias. En: Enfermedades infecciosas emergentes, https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/12/1/05-0979_article)

El miedo al gobierno no carecía de fundamento. A pesar de una recomendación urgente de la OMS, no había un plan pandémico para Alemania. Stefan Kohn, del Ministerio Federal del Interior, escribió el 25 de abril. o 07.05.20 en su informe de evaluación "Corona crisis 2020 desde la perspectiva de la protección de infraestructuras críticas" que la protección civil general no cumple con los requisitos. Por lo tanto, solo puede explicarse con el temor de los políticos de por qué con una determinación brutal la economía de nuestro país fue destruida y, en el pasado, nunca se tomaron medidas efectivas contra el material particulado para proteger la industria automotriz. Ciertamente hubo muertes por polvo fino en el pasado, pero no hubo estadísticas. Y uno no debe olvidar el cambio climático que, con los desastres naturales que se esperan como resultado, probablemente causará muchas más muertes e incluso causará un mayor daño económico. Los políticos siempre decían que conducirían a la vista. Solo fueron impulsados por las cifras actuales y el jefe del Instituto Robert Koch. El 26 de marzo, el Handelsblatt criticó: "Ahora reinan los virólogos que lamentablemente entienden poco sobre negocios" (Https://www.handelsblatt.com/meinung/kommentare/kommentar-die-neue-macht-der-virologen/25684390 .html? ticket = ST-1664064-fCyBoU4cv9Yaq76XLUf5-ap2) En Wikipedia existe la definición "un experto que conoce un problema solo desde la perspectiva de su campo" bajo el término de búsqueda "idiota especialista". La Asociación Federal de Pequeñas y Medianas Empresas (BVMW) escribió una carta abierta a los políticos el 1 de mayo: "Con gran preocupación por el futuro de este país y la prosperidad de sus ciudadanos, hacemos un llamamiento a los políticos: detengan la fijación unilateral en una puramente virológica Perspectiva y, por lo tanto, el juego peligroso con las oportunidades futuras de este país. Se trata del destino de la clase media alemana. ¡Libere el bloqueo antes de que sea demasiado tarde! ”(https://www.bvmw.de/fileadmin/01-Presse_und_News/Pressemitteilungen/Dateien/Mittelstand-Offener-Brief-Bevor-es-zu-spaet-ist-01-05-2020.pdf) El gobierno ha demostrado determinación, pero en realidad no ha tenido ojo para el panorama general.
 

Las decisiones decisivas, y especialmente cuando cuestan cientos de miles de millones de euros, generalmente se preparan cuidadosamente. Primero, se desarrolla una evaluación de impacto, si uno no reacciona, se simulan las consecuencias del Plan 1 y luego las consecuencias del Plan 2. Después de eso, para cada uno de los tres escenarios, varían según lo que sucede cuando las cosas salen peor de lo esperado y cuando las cosas se vuelven más suaves. Además del bloqueo completo (= decisión hacia atrás) y de no hacer nada (= sin decisión), todavía había un punto medio para aislar solo a los grupos de riesgo y no para detener la economía (decisión hacia adelante). Ya se podía ver que solo las personas mayores de 70 estaban en mayor riesgo. Hubiera sido una buena idea organizar un servicio de compras para estas personas que ya no estaban involucradas en el proceso de trabajo para que no tuvieran que ir a las tiendas y luego pudieran protegerse de la infección. Además, algunas personas más jóvenes con enfermedades anteriores habrían tenido que tomarse una licencia por enfermedad como medida de precaución.

También se sabía que no había vacuna ni medicación probada, ni sería en el futuro previsible. Por lo tanto, podría haberse previsto que la decisión atrasada sería una carga muy larga y extremadamente alta para la sociedad. Entonces, solo la inmunización natural ayuda, al infectar a los conciudadanos jóvenes, sanos y fuertes y luego formar anticuerpos. Si esto está presente en dos tercios de la población, se habla de la inmunidad del rebaño, en la cual no se forman más cadenas de infección, y luego los ancianos y los enfermos también están protegidos. Solo la industria farmacéutica tendría un problema con eso porque no podría vender vacunas. Pero ella no se ha desarrollado de todos modos. Según la información conocida, el término medio habría sido la decisión más sensata. El sistema de salud no se habría sobrecargado. Los espacios reservados para la pandemia en las unidades de cuidados intensivos eran 85% libres incluso en las horas pico. En estas condiciones, continuar la economía con restricciones para los grupos de riesgo en los tres escenarios habría sido el camino de menor daño. No elegirlo era incomprensible según las reglas tradicionales de toma de decisiones.

El informe de Stephan Kohn luego reveló que el gobierno no se preparó para tomar decisiones. El profesor Wieler de RKI dijo lo que hay que hacer y el gobierno decidió. El señor Wieler es veterinario. Debido al cierre posterior del matadero del Sr. Tönnies, los granjeros tuvieron problemas con sus cerdos listos para el sacrificio, que bloquean sus establos, y los cerdos jóvenes vuelven a crecer. La asociación de veterinarios oficiales respondió que los animales sanos deben ser sacrificados y la carne eliminada. (http://www.tagesschau.de/interview-tierarzt-schweinezucht-toennies-101.html) ¡Así es como piensan los veterinarios, independientemente de las pérdidas! Ningún seguro de enfermedad animal compensaría a los agricultores por este daño. Y los problemas morales de que los animales serían tratados como basura no interesan en absoluto a un veterinario en el departamento de salud. Debido a esta actitud, también es comprensible que los agricultores obtengan antibióticos en el mercado negro para suprimir las infecciones, que luego ingresan a la cadena alimentaria.

En abril, un grupo de 5 profesores críticos para el bloqueo se reunieron para dirigir 4 preguntas al gobierno federal. Puede encontrar más detalles en el sitio web prof-mueller.net/Bundestag. Los miembros no querían ser etiquetados como hiladores aislados, pero por otro lado, demasiados cocineros estropean el caldo. Enviaron la solicitud a todos los grupos políticos el 28 de abril, y un diputado la dirigió al gobierno el 6 de mayo como su pequeña solicitud personal. Luego tuvo que ser firmado por otros 35 parlamentarios para que se reuniera el quórum del 5%. Luego hubo 45 firmas adicionales.

El gobierno federal respondió a la pequeña solicitud de los 5 profesores. Fue publicado el 4 de junio como papel impreso del Bundestag 19/19428. Ella trató de no decir nada en muchas palabras. Pero ella no tuvo éxito. Cuando se le preguntó sobre la base para la toma de decisiones, el gobierno se refirió a los informes diarios de situación del RKI. Al hacerlo, indirectamente confirmó las declaraciones del informe de Stephan Kohn de que no tenía ninguna preparación para su propia decisión y que solo respondió a las llamadas del RKI.

En la solicitud, se calculó que dada la vejez de los enfermos graves y debido a las frecuentes enfermedades anteriores, los rescatados no tenían una esperanza de vida superior a un promedio de alrededor de 1,000 días. Luego se determinó que con una pérdida económica de 1 billón de euros e incluso si se suponía que se ahorraron 200,000, la compañía tendría que pagar cada día adicional de vida con 5,000 euros. Tales relaciones son demasiado poco realistas para que una sociedad las organice. La gente nunca querría pagar por sus propias vidas, incluso si pudieran. El gobierno respondió que no tiene conocimiento de la vida salvada. En un comunicado de prensa a la respuesta publicada en el blog "El eje del bien" de Henryk Broder, los profesores comentaron que el gobierno debería haber tenido esta información y, según ellos, no tiene idea.

El gobierno también debe recordar que el bloqueo limita los derechos fundamentales. Un principio constitucional no escrito es que los derechos fundamentales del individuo se detienen donde comienzan los derechos fundamentales de los demás. Sin embargo, eso solo sería una condición de Wischi-Waschi, y los derechos fundamentales podrían restringirse a voluntad. En casos anteriores, el Tribunal Constitucional Federal formuló tres condiciones específicas para estos conflictos a fin de poder restringir los derechos fundamentales:

1. El activo legal protegido debe tener mayor prioridad que el deteriorado.
Puedes ver aquí que la vida es más importante que las pérdidas económicas. Nadie lo niega, y el gobierno considera que la revisión constitucional ha terminado. ¡Pero no lo es!

2. Las restricciones a los derechos fundamentales deben ser adecuadas para la protección.
Sin embargo, uno puede dudar de eso. España tuvo el bloqueo más duro, la segunda tasa de infección más alta y la tercera tasa de mortalidad más alta en Europa. Los hogares de ancianos y hogares de ancianos estaban extremadamente acordonados, y sin embargo, el 43% de los muertos de la corona eran residentes de hogares de ancianos y hogares de ancianos. El bloqueo de contactos no pudo haber sido particularmente efectivo, ni en los hogares alemanes, ni en España en su conjunto. Entonces, ¿por qué estas medidas no muy efectivas han sido apropiadas?
Pero puede mantener al gobierno en buen lugar de que siempre sea más inteligente después. Probablemente podría suponer que sus medidas serían efectivas. Con el conocimiento de que no lo son, uno debería haberlos cancelado.

3. Las restricciones a los derechos fundamentales no deben ser excesivamente gravosas.
Y esta tercera condición fue ignorada en absoluto. La constitución obliga al gobierno y al parlamento a sopesar los beneficios y los daños. Hubiera tenido que hacer una evaluación de impacto. Nunca se debería haber tomado la decisión de llamar al RKI.

Una evaluación de impacto profesional habría reconocido el gran desajuste entre el enorme daño económico de aproximadamente 50,000 euros para una familia promedio de cuatro personas y el pequeño beneficio que algunos residentes de hogares de ancianos y hogares de ancianos viven unos meses más. Si hubiera sido al revés, que el gobierno no hubiera ordenado un cierre y algunas personas mayores en Karlsruhe hubieran querido forzarlos por orden provisional, habrían fracasado tanto debido a la naturaleza desproporcionada de su demanda. Pero, ¿por qué debería permitirse al gobierno ordenar algo que los afectados no pueden pedir?

El curso de la crisis se puede describir sin palabras utilizando los gráficos del RKI de los informes de situación diarios:

Fuente: Instituto Robert Koch, informe diario de situación del 22 de julio.

El número de casos ha disminuido desde principios de mayo, solo los valores de la encuesta de CDU han aumentado.

"Die Welt" cita una entrevista del virólogo Hendrik Streeck en el Neue Osnabrücker Zeitung el 10 y 20 de junio con una crítica al encierro alemán. (https://www.welt.de/wissenschaft/article209299157/Corona-Krise-Virologe-Streeck-kritisiert-deutschen-Lockdown.html): “Todavía no creo que al final del año haya más muertes en Alemania que en Alemania en otros años ". Streeck ve la razón del bloqueo como" una cierta cantidad de presión pública ". ¡Aquí debe ser contradicho! En primer lugar, la industria farmacéutica percibió buenos negocios con vacunas y medicamentos para una nueva enfermedad, incluso si todavía tenían que desarrollarlos y tenían que ahorrar tiempo. ¡Había presión de ella y del muy bien conectado Instituto Robert Koch! Los escenarios de terror fueron difundidos por ellos, y el gobierno estaba tan harto que se abstuvo de tomar decisiones normales. El resto fue realizado por un ministro de salud federal que alguna vez fue un cabildero farmacéutico y que se comporta como si todavía estuviera oculto. No hubo presión de la población para arruinar la economía. Ninguna persona normal lo habría considerado una amenaza en condiciones normales si las personas mayores mueren con más frecuencia que los jóvenes y si en una sociedad que envejece mueren unas pocas personas mayores en un año y unas pocas menos en el año siguiente.

Pero a la CDU le gustaría guardar los buenos valores de la encuesta hasta las elecciones del Bundestag. Ella misma tenía miedo y se las arregló para asustar a la gente también. No había razón racional para este miedo, pero no importaba. 14 meses en realidad es demasiado tiempo para votar, pero puedes intentarlo. El gobierno tiene la ventaja de que los números están aumentando actualmente en América del Sur y que puede propagar el temor de que el virus regrese. El gobierno está copiando el patrón de comportamiento de los teóricos de la conspiración que han criticado. La única diferencia es que un virus se hace responsable de todo en el mundo, no de un pequeño grupo de personas. Sin embargo, el punto en común es que las personas deben enfurecerse contra la supuesta multa y que incluso después se les debe dar el papel principal en la lucha contra los conspiradores o el virus. Los teóricos de la conspiración necesitan un enemigo; El gobierno necesita un virus peligroso. Hace ochenta años, no se podía decir en voz alta si pensaba que los judíos eran buenas personas y hoy no se puede decir públicamente que la infección con los virus Covid 19 generalmente causa síntomas leves o ningún síntoma de enfermedad.

Los números de infección actuales están por debajo de la tolerancia a fallas de las pruebas. Con 202.799 infectados según el Instituto Robert Koch el 22, 20 de julio, 9.095 fallecidos y 188.600 convalecientes estimados a regañadientes, había 5.104 enfermos actualmente registrados, la mayoría de los cuales estaban libres de síntomas y solo unos 360 fueron tratados en hospitales. Con un campo oscuro del 90%, 51.040 personas podrían haberse infectado el 22 de julio, 50.680 de ellas sin o con síntomas leves. Con 531,571 pruebas en la semana del 13 al 19 de julio. con una precisión del 98% (= 10,631 errores) y nuevas infecciones de 2,770 (= 0.5%). Con tales magnitudes, las pruebas solo benefician a las compañías farmacéuticas y laboratorios que ganan su dinero con ellos. Medido por los números acumulativos, la tasa de mortalidad es el 22 de julio. al 4,48%; medido por números diarios y nuevas infecciones, sin embargo, ha sido del 1% durante 3 semanas. El número de pruebas ha aumentado en un 15% durante este tiempo y la tasa de pruebas positivas se ha reducido drásticamente. La tasa de error tiene un mayor impacto, lo que podría explicar la menor tasa de mortalidad.

Los políticos han elegido el camino del alarmismo para ocultar su propia reacción de pánico. Es difícil revertir de esta manera. Cuando das un día todo despejado y el miedo se desvanece, se hacen preguntas incómodas. La situación de amenaza actual ya no puede justificarse plausiblemente. Sin embargo, en una discusión abierta y sin miedo, las cifras pasadas también dificultarán probar una situación de amenaza en ese momento. Por lo tanto, los políticos no pueden tener interés en acabar con el miedo.

Según Wikipedia, la teoría de la conspiración es el intento de explicar un estado, un evento o un desarrollo a través de una conspiración, es decir, a través del trabajo conspirador dirigido de un grupo de actores en su mayoría pequeños para un propósito mayormente ilegal o ilegítimo. Hay críticos de bloqueo que quieren construir a Bill Gates como enemigo. La entrevista de CNN de un video de YouTube con el subtítulo "Vacunación - ¡para reducir la población! (Bill Gates admite) ". (https://www.youtube.com/watch?v=pjj4Iq-rsNg). Estos intentos corroboran la acusación del gobierno de que los críticos del encierro son teóricos de la conspiración.

Dado el volumen de los mercados internacionales de capital, las posibilidades de Bill Gates u otras personas son demasiado pequeñas para poder ejercer el poder. Si hubiera tenido fantasías de conquistar el mundo como un villano en las películas de James Bond, debería haberse quedado en la cima de Microsoft. Por lo tanto, es más probable que Bill Gates honestamente crea que puede hacer el bien con su fortuna. Sin embargo, "bien intencionado" y "bien hecho" son a menudo opuestos.

Con respecto a la entrevista mencionada, se puede decir que planteó dos puntos relevantes. La brecha entre la sobreoferta médica en los países industrializados y la escasez frecuente de atención primaria en los países en desarrollo es inmoral. Debido a que una demanda para reducir el nivel de atención en los países industrializados provocaría una indignación generalizada, Bill Gates está pidiendo una mejora en la atención en los países en desarrollo, que también incluye vacunas.

El segundo problema tiene que ser considerado de forma independiente. Los países desarrollados han estado proporcionando ayuda para el desarrollo durante aproximadamente 60 años, y el éxito de la población está siendo eliminado. Aparece como un pozo sin fondo. Según la ONU, la población mundial se desarrolló (o se desarrollará) entre 1950 y 2050 de la siguiente manera:

                   1950         1997         2016        2030         2050
Asia            1.435        3.575       4.437        4.946        5.327
África            222           743       1.203        1.681        2.527
America        331           788          997        1.117        1.220
Europa          515           705          740           744           728
Oceania          13              29            40             51             66
mundo      2.516        5.840       7.418        8.539        9.869        en millones

La población de África se duplicará en 2050 y se multiplicará por diez en comparación con 1950. Un continente con el 16% de la población mundial causará el 50% del crecimiento de la población. ¡Alrededor de 1970, el mundo ya se describía como superpoblado con 4 mil millones de personas! La pobreza no puede abordarse sin poner fin al crecimiento de la población.

El problema con esta entrevista fue que abordó dos problemas al mismo tiempo, cuyas soluciones se contradicen entre sí. Más atención médica en los países pobres aumenta la sobrepoblación y exacerba la pobreza. Todavía no se ha encontrado una salida a este dilema. Pero uno puede entonces Bill Gates u otras personas buenas (Wikipedia: desde el punto de vista de los usuarios de la palabra, estos no se convierten en un deseo exagerado, externo y exigente de reconocimiento de "ser bueno" en relación con el comportamiento moralizador y misionero y un punto de vista dogmático, absoluto, de otro tipo acusado de una buena idea.) Querían exterminar a grandes partes de la población de África, Asia y América Latina con vacunas manipuladas.

Por lo tanto, no solo es tácticamente imprudente imponer intenciones siniestras a Bill Gates u otras personas; ¡también está mal en el asunto! Esta acusación oculta los mecanismos de la economía de mercado, en la que la comercialización de la lucha contra las enfermedades y la búsqueda del crecimiento y la maximización de beneficios significan que los riesgos aceptables para la salud son exagerados a las amenazas existenciales de hoy. No hay necesidad de acuerdos entre las juntas ejecutivas del grupo. Sus intereses iguales conducen automáticamente a una política de marketing que se centra en el valor del mercado de valores y no en la salud de las personas.

Después del escándalo de Contagan, Alemania introdujo regulaciones estrictas para la aprobación de nuevos medicamentos. El influyente lobby farmacéutico ha sido capaz durante los últimos 50 años de eliminar las exageraciones que son inevitables después de la emoción de la población. Sin embargo, un mayorista farmacéutico sajón que quería importar un medicamento de producción cubana que se utilizó con éxito en China no recibió la aprobación en marzo. (https://www.dw.com/de/ Viene con un medicamento corona de Alemania a Alemania / 53003683) Con 85,314 infecciones y 4,644 muertes, China tiene números muy bajos a pesar de la gran población. (= 3.3 muertes por 1 millón de habitantes / Bélgica 858.4 / Alemania 109.7 - https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality el 22 y 20 de julio) Estas experiencias fueron para el Instituto Paul Ehrlich pero no lo suficientemente documentado.
  
El desarrollo serio de una vacuna normalmente toma alrededor de 5 años. Si este tiempo se acorta, esto es solo a expensas de la seguridad. Con menos muertes, las posibilidades de morir por una vacuna poco probada son más altas que por la enfermedad. Según la información actual, el riesgo de daño fatal de la vacuna sería 10 veces mayor. El gobierno ha rechazado el camino intermedio entre el cierre patronal y similares (no detengas la economía, solo aísla a los grupos de riesgo) con el argumento de que las tres o cuatro fatalidades asociadas no son responsables. Ahora incluso quieren aceptar 10 veces los números si son causados por una vacuna y no por la enfermedad. Estos riesgos no deben ser tomados.

Las compañías farmacéuticas rechazan la responsabilidad por las vacunas actualmente improvisadas. Es su trabajo que las juntas ejecutivas de las compañías farmacéuticas quieran minimizar sus riesgos. Están comprometidos con los accionistas y no con el bien común. Las compañías farmacéuticas no son organizaciones benéficas. Por supuesto, quieren aprovechar los subsidios a la investigación si prácticamente se les impone. Si no hicieran cumplir un descargo de responsabilidad en su buena posición negociadora, serían bastante estúpidos. También debe tener en cuenta que la política ha creado presión de tiempo. Si el desarrollo normal de una vacuna lleva 5 años, las reducciones significativas solo se pueden organizar a expensas de la seguridad. ¡Por supuesto, las corporaciones no quieren tomar eso demasiado en serio!

Hace 50 años no había vacuna contra la rubéola, el sarampión u otras enfermedades infantiles. Los niños se enfermaron, se quedaron en la cama unos días y luego fueron vacunados. Hoy los niños están vacunados. Si no hubiera vacuna, habría que seguir confiando en el método natural. Lo mismo debe aplicarse a Covid-19. El gobierno puede querer una vacuna, pero tiene que tomar decisiones basadas en situaciones reales, no en ilusiones. Para la inmunización natural, la infección de las masas debe ser aprobada y no prevenida. Las restricciones de contacto solo se mostrarán para los grupos de riesgo. Una vacuna fallidamente apresurada e insuficientemente probada exacerba los problemas, no los resuelve.

Probablemente exista un peligro aún mayor para la estabilidad del euro y probablemente de otras monedas. Básicamente, hay tres formas de pagar la "gruesa factura de Corona", que los políticos probablemente querrán mezclar. Puede aumentar los impuestos, reducir los beneficios del gobierno o imprimir dinero. Sin embargo, el último camino lo ha tomado el BCE durante 12 años. Es probable que el alcance esté agotado. Sin embargo, la tentación es grande.

Los aumentos de impuestos que afectan a trabajadores y consumidores serían difíciles de implementar políticamente. Un aumento en los impuestos corporativos sería de poco beneficio a corto plazo, ya que las empresas acumularán pérdidas acumuladas en 2020 que pueden deducir de los ingresos imponibles en los próximos años. También sería una cuestión de justicia por qué el grupo que tuvo el mayor daño también debería soportar la carga de proteger a los otros grupos y que los impuestos corporativos más altos no estimularían la economía. Desde el punto de vista de la justicia, los pensionistas tendrían que asumir los costos porque sus vidas fueron salvadas o extendidas. Pero estos son los votantes más leales de la CDU y el SPD. La reducción del gasto público nunca ha funcionado en el pasado, y ciertamente no hay recortes de subsidios. Será interesante ver qué propuestas quieren presentar los políticos que no serán suavizadas por los cabilderos. "Imprimir dinero" es entonces el camino de menor resistencia.

El argumento de que siempre funcionó bien parece obvio a primera vista. Con el programa de compra de bonos del BCE, la oferta de dinero en 2019 (M3 - efectivo solo tiene 9.4%; 17.25% de los cuales 500) aumentó en un 25.8% en comparación con 2014, pero el costo de vida en estos 5 años solo aumentó en un 5% subido. Solo en marzo de 2020, la oferta monetaria en la zona del euro aumentó un 2,5% en comparación con febrero. “Sobre todo, hay que tener en cuenta que la oferta monetaria en las economías aumentará en una fase en la que la producción disminuirá. La creciente cantidad de dinero, por lo tanto, cumple con una oferta reducida de bienes. Y eso significa que el crecimiento de la oferta monetaria es aún mayor de lo que sugiere el crecimiento de la oferta monetaria (en términos absolutos o expresados como un porcentaje). ”(Thorsten Polleit, los estados y los bancos centrales sientan las bases para la próxima devaluación de la moneda, https://www.finanzen100.de/finanznachrichten/boerse/staat-und- Notenbanken-haben-die-based-fuer-die-naechste-grosse-geldentwert_H896168186_11892441 /)

La oferta monetaria es un momento en una fecha clave, mientras que la producción económica, que se mide en el producto interno bruto, se desarrolla durante un período de tiempo. En 2019, la oferta monetaria fue del 109,1% del producto interno bruto, en 2011 fue del 97,4%. Para el franco suizo, la proporción fue incluso del 154,1% en 2019. Debido a que recibimos nuestros ingresos mensualmente y los gastamos nuevamente, solo el 8.33% sería necesario para los pagos diarios. El resto tendría que estar circulando en los mercados de capitales o habría salido al extranjero. Además, existe el dinero que se ha transferido oficialmente al extranjero como euros y se ha retirado debidamente de la oferta monetaria.

A diferencia de la marca de 1923, el euro no es una moneda nacional. En ese momento, el aumento en la velocidad de circulación fue el mayor impulsor de la inflación. Cada billete se llevó inmediatamente a una tienda, al día siguiente no valía nada. Sin embargo, la oferta monetaria adicional creada por el BCE ahora fluye a los mercados de capitales y se filtra por todo el mundo. Esto no alimenta la inflación, sino que la exporta.

Entonces el dinero no se ha ido. Si circula en los mercados de capitales, no tendrá un efecto de demanda en los mercados de bienes. Un efecto de botella de salsa de tomate amenaza. Primero, el BCE tiembla con el objetivo de inflación del 2% y no llega nada, y luego todo viene de una vez. Si surge una estrategia en los mercados de capitales para inflar los costos de la corona, los inversores extranjeros que desconfían de sus monedas locales y acaparan dólares o euros pueden ponerse nerviosos. Si la cantidad de dinero vagabundo regresa a los EE. UU. Y la UE de repente, la población nacional también podría ponerse nerviosa después. La hiperinflación, que podría ser provocada por una mayor oferta de dinero nacional + mayor velocidad de circulación, no debe ser provocada. Sin embargo, hay razones para temer que los políticos no vean este peligro.

La inflación anunciará que aumentará la demanda de préstamos a largo plazo. Las empresas no pueden soportar las pérdidas de la crisis a corto plazo y necesitan términos contractuales confiables a largo plazo. Por esto, también estarán dispuestos a pagar intereses ligeramente más altos. Además, los especuladores también firmarán contratos de préstamos a largo plazo porque esperan inflación. Entonces también pagará tasas de interés mucho más altas y los ahorradores creerían que finalmente tendrán nuevamente ingresos por intereses reales. Pero si la inflación realmente ocurre, quedarán atrapados y perderán su dinero.

Si se espera inflación, los mercados financieros internacionales ya no absorberán la liquidez que tienen los especuladores después de pagar sus préstamos. Incluso la oferta de dinero en euros internacionalmente vagabundo solo buscará oportunidades de inversión a muy corto plazo, que los mercados no pueden ofrecer en la misma medida. Por lo tanto, se realizarán más inversiones en activos reales. Ya hay una burbuja inmobiliaria en las grandes ciudades. Entonces, los especuladores también pueden solicitar bienes inmuebles fuera de las áreas metropolitanas. Los vendedores gastarían su dinero y provocarían un aumento de la demanda. Los precios subirían y confirmarían las expectativas de inflación de los mercados financieros. Eso sería una señal para los inversores internacionales para que recuperen sus saldos en euros en el área monetaria e inviertan en activos reales aquí. Ahorradores extranjeros que p. Seguiría desconfiando de su moneda nacional en Europa del Este e invirtiendo sus ahorros en euros. La oferta monetaria nacional aumentaría repentinamente, lo que el BCE no podría compensar tan rápidamente si quisiera. Esto significaría que las personas comunes que no habrían invertido su dinero a largo plazo también huirían a activos tangibles.

Los jugadores en los mercados financieros internacionales también pueden ganar dinero con derivados a través de la inflación. El daño de los ahorradores sería mayor que el monto de la deuda nacional devaluada, porque también tendrían que financiar las ganancias de los bancos y otros ganadores de la inflación. La inflación no resuelve un problema, solo lo pospone.

La devaluación de la moneda probablemente no alcanzaría el nivel de 1923. Pero Polonia tiene p. En una reforma monetaria de 1995, se eliminaron cuatro ceros de su moneda. El Ministro Federal de Hacienda probablemente ya estaría satisfecho con 3 ceros. Al final, ya no importará si la inflación se desencadena deliberada o accidentalmente. Cabe señalar que los mercados de capitales son difíciles de predecir. Su alcance es una mezcla altamente explosiva. No deberías jugar con fuego aquí. Dado que la inflación afectaría a toda la zona del euro, el daño colateral económico sería aún mayor que directamente en Corona. Actualmente no se está haciendo nada para respaldar la confianza de los mercados. Para hacer esto, tendría que desarrollar un plan de pago creíble desde el principio que podría prescindir de la inflación. En cambio, esta parte de la solución del problema debe posponerse hasta después de las elecciones generales.

Según el Art. 20 GG y el modelo de democracia parlamentaria, el parlamento debería controlar al gobierno. En realidad, los jefes de gobierno son líderes del partido al mismo tiempo, la sede del partido controla la junta parlamentaria y eso controla a los parlamentarios. Como resultado, el gobierno se controla a sí mismo.

Este sistema puede romperse con gobiernos minoritarios. Una vez más, la legislación recaería en el Parlamento y tendrían que formarse mayorías que cambiarían para proyectos legislativos individuales, que luego podrían acordar un compromiso y luchar amargamente en otros temas. Turingia fue una gran oportunidad para que un primer ministro del grupo parlamentario más pequeño le haya devuelto esto al parlamento estatal sin una pizca de mayoría parlamentaria. Pero las partes no estaban preocupadas por la democracia y la separación de poderes, sino por el poder.

Desde principios de 2020, el parlamento en su conjunto y también la oposición parlamentaria han abandonado la discusión política. No había funcionado correctamente antes, pero ahora fue un fracaso total. Todo se reúne detrás del gobierno, que gobierna con poderes cuasi dictatoriales. La crisis ya no es visible en las estadísticas, pero el estado de emergencia continúa.

Los medios de comunicación tampoco cumplieron con su tarea de proporcionar un lugar para discusiones controvertidas. La libertad de prensa no se limita al derecho de los editores a expresar sus opiniones. La mayoría de los medios de comunicación en Alemania se financian con publicidad. Para los periódicos y revistas en particular, la publicidad es la posición de ingresos más grande; no podría ganarse la vida con los ingresos por ventas. Esto significa que los medios deben ofrecer un entorno publicitario atractivo. Esto es perjudicial para la representación de opiniones minoritarias y la detección de abusos. Tampoco se discuten los intereses de las personas mayores, que apenas pueden ser influenciados por la publicidad debido a sus hábitos de consumo establecidos.

Los medios públicos cerrarán esta brecha y garantizarán informes equilibrados. Debido a la influencia política, aquí tampoco se tienen en cuenta las posiciones minoritarias. En la crisis de Corona, los críticos del encierro solo pudieron sentirse en Internet. Esto ejerció una presión considerable sobre la libertad de prensa y una democracia funcional.

En las elecciones, los ciudadanos tienen la oportunidad de emitir un recibo al gobierno. Los ciudadanos pueden decidir si quieren seguir al gobierno y arriesgarse a dañar la vacuna y la inflación, o si quieren cambiar de rumbo. Al menos una discusión sobre el curso correcto debe tener lugar.